Mundo, (fuente: lavanguardia.com).- La polémica está servida en Argentina. Un intento de robo se ha convertido en debate nacional por las graves lesiones que sufrió el ladrón al toparse con los dos pitbulls que vigilaban la vivienda. El suceso ocurrió el 1 de junio en una casa de Senillosa, de la provincia de Neuquén, y los perros le atacaron con tal violencia que han tenido que amputarle una pierna, media oreja y todavía continúa hospitalizado.

La fiscalía acusó primero al hombre de violación de domicilio y después solo de tentativa de robo, mientras que a la dueña de los animales la ha acusado de lesiones culposas graves. Incluso se llegó a pedir el sacrificio de los pitbulls, pero se frenó dicha orden gracias a la presión social de toda la gente que lo veía injusto.
La policía se encontró al ladrón prácticamente desnudo y con el cuerpo lleno de heridas
Los ladridos y los gritos desesperados del ladrón llamaron la atención de los vecinos y avisaron a la policía. Cuando los agentes llegaron se encontraron al hombre prácticamente desnudo, con la ropa desgarrada, y heridas por todo el cuerpo: cabeza, brazos y, sobre todo, la pierna izquierda.
La causa fue tramitada al inicio por la Unidad Funcional de Instrucción 23 descentralizada de Malvinas Argentinas, pero luego las actuaciones fueron giradas a la UFI 4 de San Martín de Delitos Culposos.
El subsecretario de Seguridad del municipio de Malvinas Argentinas, Jorge Cancio, adelantó que van a asesorar jurídicamente a la dueña de los perros porque considera absurda la imputación a la vecina. “Todo indica que los perros actuaron porque este hombre entró con fines de robo. La vamos a defender desde la subsecretaría”, dijo.

Los vecinos de la casa que iba a ser asaltada han explicado que son dos perros muy amigables con ellos. Hasta relatan que los niños de una escuela cercana los acarician cuando pasan por delante sin haber tenido nunca ningún problema. Por lo que aseguran que esa reacción de los pitbulls fue únicamente por las intenciones malignas del asaltante.
“No habría que imputar a la mujer, no hay delito. Lo que deberían analizar es qué acto imprudente cometió la mujer para que se le impute un delito. Un acto doloso no es, no tuvo la intención de lastimar a nadie. Debería ser legítima defensa para ella”, detalla Cancio.
Para dejar más en claro aún la discutible imputación, este funcionario judicial plantea el escenario al revés: “Ella podría estar imputada si ve a los ladrones, los deja encerrados en un patio y le suelta los perros, sin que ella esté bajo peligro. ¿Se entiende? Hay otro concepto judicial que también debe considerarse. La autopuesta en peligro de la víctima, en el caso del delincuente. Yo tengo un deber con ese perro pero cede cuando la otra persona, en este caso el ladrón, eleva su nivel de riesgo”.